Tesla [TSLA] FUD: нормативные кредиты

Когда я начал писать для CleanTechnica, большая часть моей цели состояла в том, чтобы изучить статьи, которые, казалось, распространяли FUD - страх, неуверенность и сомнения - о Tesla, чтобы определить, когда что-то было в основном сообщении, а когда я чувствовал, что данные неверно истолкованы. В то время я начал инвестировать в Tesla с очень небольшой в то время суммой, и я чувствовал, что это может быть действительно рискованная ставка, но она может окупиться.

Я был удивлен, узнав, что почти все мои глубокие погружения в FUD приводили к статьям, в которых я не только совершенно не беспокоился о результатах, но и в которых мои раскопки дали мне то, что я чувствовал, было настоящей причиной для оптимизма в отношении Tesla как компании.. Некоторые из них, такие как моя серия статей по учету гарантийных обязательств, заставили меня с позиции искренней веры в то, что данные подтвердят некоторые из опасений, до точки, когда я обнаружил, что у Tesla действительно есть проблема с учетом гарантии - похоже, у нее намного больше денег. в его гарантийные резервы то, что ему нужно - противоположное тому, что утверждали все эти аналитики.

И, опять же в сторону, я думаю, что это привело к большому недоверию к финансовым аналитикам и финансовым СМИ. Я говорил об этом ранее на этой неделе в статье о продолжающейся саге GameStop - я чувствую, что насос был вызван недоверием к финансовым СМИ из-за того, как легко было опровергнуть большую часть негатива, окружающего Tesla, и копаться, казалось Ясно, что многие болели за провал Tesla только для того, чтобы получить на этом прибыль. Мне все еще кажется, что некоторые из этих заявлений группы активно пытались манипулировать курсом акций Tesla в своих интересах. Но в любом случае я отвлекся …

Благодаря написанию этой серии, по мере того как я стал более уверенным в своих исследованиях, цена акций росла … скажем так, довольно быстро. Это привело к почти обратным результатам в статьях, связанных с FUD: медвежьи аналитики спешили присоединиться к стаду и описать, что они упустили в Tesla, и почему это вполне разумно. Никто не хочет признавать, что они были теми, кто продвигал поддельные данные о гарантии, или истории о «прерванном росте», или что-то еще, о чем до этого догадалась целая группа розничных инвесторов (включая парня, представленного буквально марионеткой).

Из-за всего этого я не писал много историй о FUD в последнее время, но на этой неделе, похоже, снова произошло значительное увеличение историй о FUD, теперь, когда доходы закончились, и они сосредоточены вокруг одной из тех же проблем, что и Сторонники FUD уже много лет заявляют, что Tesla сама не зарабатывает денег, все это происходит за счет налоговых льгот.

Итак, давайте погрузимся в это!

Заработала ли Tesla за счет нормативных кредитов?

Да.

Ну вроде как.

Эти недавние статьи, получившие название супер-FUDdy вроде «У TESLA HAS A DIRTY SECRET!» - что звучит как еще одна глупая статья о «длинной выхлопной трубе» или о чем-то еще - заявили, что за последние пять лет Tesla получила 3,3 миллиарда долларов в качестве регулирующих кредитов, из которых почти половина (1,6 миллиарда долларов) поступит только в 2020 году. (Между прочим, прежде чем продолжить, согласно моей обычной политике, я не связываюсь с тем, что я считаю плохой журналистикой.)

В данном случае авторы статьи правы - Tesla получила столько денег в виде нормативных кредитов, а в сочетании с тем фактом, что Tesla получила 721 миллион долларов прибыли в прошлом году, если бы все было точно так же, без этих нормативных кредитов Tesla имела бы опубликовал убыток за год.

Но именно здесь все очень быстро становится упражнением в бессмысленности. Регуляторные кредиты, от которых Tesla получает деньги, в основном оплачиваются другими компаниями, которые не продали достаточно автомобилей с низким или нулевым уровнем выбросов для получения кредитов. Эти компании могут выбрать либо уплату штрафа, либо покупку некоторых нормативных кредитов Tesla. Они решили приобрести кредиты у Tesla на 3,3 миллиарда долларов за последние пять лет, включая 1,6 миллиарда долларов в прошлом году.

И это действительно хорошая установка для всех, вроде того. Я имею в виду, что многие из этих автопроизводителей предпочли бы вообще не иметь регулирования, чтобы они могли строить любую гигантскую машину, потребляющую бензин, которую они хотят, и вообще не платить Tesla, но регулирующая кредитная система была создана, чтобы подтолкнуть автопроизводителей к созданию новых привлекательные автомобили с низким или нулевым уровнем выбросов. Тесла не виноват в том, что варианты, не относящиеся к Tesla, за редкими исключениями, не были очень привлекательными. Компании, покупающие нормативные кредиты, затем решили, что покупка нормативных кредитов Tesla - лучший вариант по сравнению с попытками создать привлекательные автомобили с низким или нулевым уровнем выбросов, снизив цену своих собственных автомобилей с низким или нулевым уровнем выбросов до такой степени, что люди фактически покупают им или платит правительству.

Это выгодная сделка для Tesla? Безусловно, поскольку у Tesla никогда не будет причин использовать эти кредиты для компенсации несуществующей линейки двигателей внутреннего сгорания.

Конечно, это не будет продолжаться вечно, и из комментариев стало ясно, что Tesla не планирует этого делать. Но для компании, которая расширяется на 50% каждый год, добавляя тонны высокоскоростных зарядных станций по пути, инвестируя в сервисные центры, строя два завода с нуля, значительно расширяя еще один завод и добавляя тонны собственных производственная мощность аккумуляторов, более важный вопрос - почему бы им не взять деньги?

Это обычное дело

Еще я считаю, что люди должны понимать, что подобные вещи чрезвычайно распространены на рынках, на которых мы работаем. Если вы не уверены, справедливы они или нет, стоит сделать шаг назад и осознать, что это именно то, что вам нужно. своего рода кнута и пряника, которые правительства используют все время для достижения желаемых результатов. В этом случае различные правительства в мире хотели сделать воздух более чистым, и поэтому они создали план регулирования, чтобы довести весь рынок до той точки, в которой они хотели, и вознаградили бы тех, кто добился большего, разрешив им продавать свои кредиты другим лицам. компании.

Это ничем не отличается от налоговых льгот или стимулов, которые правительства могут принять для поощрения определенных типов промышленности, создания рабочих мест или чего-либо еще.

Вот один из первых примеров: я живу в штате, где взимается налог с продаж. (Если вы живете в другом месте, краткое объяснение состоит в том, что для любой покупки, которую вы делаете, к стоимости добавляется процент, который будет отдан государству.) У государства есть вырезки для определенных вещей, которые оно хочет поощрять, и для этих вещей нет налога с продаж. Я работал с компанией в такой ситуации: государство решило, что основная функция этой компании - освобождение от налогов. Этот конкретный бизнес работает с большими объемами, но с очень низкой рентабельностью. Если бы компания была вынуждена включить налог с продаж в цену своей продукции и ничего больше не изменилось бы (то есть не повысило бы цены, чтобы компенсировать это), компания потеряла бы деньги каждый год. Текущий бизнес-план компании включает эту налоговую льготу как часть годовой прибыли.

А почему бы и нет? Начать этот бизнес было бы более рискованно без освобождения от налога с продаж. Неудивительно, что там было освобождение от налога с продаж, и не похоже, что оно доступно только для этой компании. Это общеизвестно, и любой бизнес может решить использовать его, если захочет.

Может быть, вы не согласны с налоговой льготой. Например, я определенно не согласен со многими нашими налоговыми льготами для гидроразрыва пласта. Но это не означает, что эти компании могут отказаться от налоговых льгот и по-прежнему конкурировать. Если вы единственный бизнес, который решил, что налоговые льготы не для вас, особенно на товарном рынке, вы окажетесь в невыгодном положении.

Вот почему этот аргумент в этих статьях так лукавит. Похоже, они пытаются заявить, что Tesla должна играть по другому набору правил, и заявляют, что теряют деньги. Это настолько глупо, насколько это возможно, и заставляет меня задуматься, много ли они вообще понимают в бизнесе.

И еще один момент - скажем, что-то изменилось, и бизнес, о котором я говорил, с указанным выше налогом с продаж, внезапно лишился этого освобождения от налога с продаж. В этот момент компания немедленно изменит свой бизнес-план, чтобы взимать больше, найдет способ немного сэкономить или решит уйти с рынка. Может случиться так, что компания потеряет деньги в течение года или двух, но после постоянных инвестиций можно ожидать возврата к прибыльности, что делает эти вложения окупаемыми.

Именно здесь находится Tesla. На данный момент регуляторная кредитная ситуация позволяет Tesla делать вещи дешевле или быстрее расширяться, что иначе было бы невозможно. Когда ситуация с кредитным регулированием уйдет, бизнес перейдет в новый режим.

Заключение

Tesla не делает здесь ничего гнусного. Смогло ли оно заявить о прибыли в прошлом году отчасти из-за огромных объемов регулируемых продаж в кредит? Да! Является ли это признаком того, что основной бизнес плохой? Нет! Ожидаю ли я, что эти кредиты исчезнут? Да, и Tesla тоже, как они прямо сказали во время звонка.

В 2020 году унаследованные автомобильные компании выложили 1,6 миллиарда долларов и попросили Tesla принять их за то, что в противном случае было бы бесполезно для Tesla. Если бы Tesla не взяла деньги и не направила свой бизнес на вливание наличных денег, у меня было бы намного больше вопросов, чем сейчас.

* Отказ от ответственности: Я акционер Tesla [NASDAQ: TSLA], который приобрел акции в течение предшествующих 12 месяцев. Исследование, которое я провожу для статей, включая эту статью, может заставить меня увеличивать или уменьшать позиции акций. Однако я не буду делать этого в течение 48 часов после публикации любой статьи, в которой я обсуждаю вопросы, которые, по моему мнению, могут существенно повлиять на курс акций. Я не верю, что мой голос мог или должен влиять на курс акций сам по себе, и настоятельно предостерегаю кого-либо от использования моей работы в качестве единственной точки данных при выборе инвестирования или продажи какой-либо компании. Мои статьи - это мое мнение, которое было сформулировано с помощью исследований, основанных на общедоступных данных. Однако мои исследования или выводы могут быть неверными.